13/10/2012
Fue enviado por el secretario de Protección Ciudadana, Mariano Amore. Desde la oposición sostienen que no incluye información clave, como el destino d elos $ 11 millones que envió Nación en 2009.
“A mi entender el informe es deficiente. Por ejemplo, falta el detalle de gastos de la Secretaría y cuando se consulta sobre lo recaudado por la tasa, cuánto y cómo se gasta, en el oficialismo se ponen a la defensiva y señalan que eso vendrá comprendido en la rendición de cuentas, es decir que recién lo sabremos el año que viene”, advierte el concejal radical Emiliano Bursese, titular de la Comisión de Seguridad del Concejo Deliberante de Lanús. Y adelantó que una copia del informe fue enviada a cada uno de los 24 concejales para que esta semana la empiecen a analizar.
Otro concejal opositor, Heriberto Deibe, el properonista que integra el Frente Renovador 17 de Octubre y la agrupación sciolista “La Juan Domingo”, criticó: “El informe debió aclarar cómo se usaron los $ 11.600.000 que mandó Nación. No lo hace. Es clave para saber por qué no se colocaron todas las cámaras que se debieron colocar. Las excusas son que corresponden a otra gestión”. Deibe cuestiona que no se diga claramente, por ejemplo, cuántas cámaras funcionan, y graban imágenes, actualmente en el Municipio.
Ante las críticas, desde el oficialismo salió a hablar el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Héctor Montero, quien tras aclarar que el informe no era obligatorio, lo calificó de “transparente y completo”. Y justificó: “Están los datos requeridos, la misión y función de la Secretaría, todo”.
